От концепции к решениям. Участие одесситов в судьбе города. Попытка №6.

"Хорошая идея даёт ровно столько, сколько можно осилить сразу."

Генри Форд

Фотограф Игорь Сытник

Для формирования городской среды важно найти решения, которые устроят горожан, власть и бизнес. Поиск таких решений - это всегда зона конфликта. Бизнес ищет максимальную привлекательность своих инвестиций, горожане хотят сохранить привычную среду или изменить под потребности определенных групп населения. Власть обычно ищет возможности для своего политического самосохранения. 

Как найти баланс интересов в ситуации конфликта? Отработанные властью элементы продавливания даже позитивных решений не всегда учитывают интересы громады. Многие депутаты не читают массы документов перед сессией и проектов решений, полагаясь на решения профильных депутатских комиссий. Привычный одобрямс при голосовании на сессиях горсовета не всегда подчёркивает адекватность самих решений и учёт мнения одесситов. Основная причина проблем после принятии градостроительных решений исполнительными органами власти и городским советом лежит в плоскости нежелания обсуждать саму концепцию проекта, проектного задания, а скорее сам уже сформированный проект. Людям свойственно ошибаться, иногда умышленно, иногда непроизвольно. Предохранителем этому всегда было и должно оставаться общественное мнение.

Одним из таких инструментов, являются консультации с общественностью исполнительных органов власти городского совета. Инициаторами таких консультаций могут быть, как и сами исполнительные органы городского совета, так и горожане, депутаты всех уровней, общественные организации, специалисты, инициативные группы граждан. Устав города Одессы позволяет задействовать такой инструмент.

Видео Думская.ТВ

Инициативу создания постоянного консультативного совета по планированию территории города Одессы в 2016 году поддержал городской голова, утвердил, предложенный состав совета и Положение о его работе, принятое общим решением его членов. Но это только инструмент и работать он может при участии и заинтересованности всех сторон: исполнительной власти, горожан и активной общественности, готовой влиять на градостроительную ситуацию в Одессе и саму городскую среду.

"4. Основними завданнями Консультативної Ради є:
4.1. Налагодження та координація взаємодії між Одеською міською радою іі виконавчими органами та представниками територіальної громади міста. 4.2. Вивчення стану планування територій міста Одеси, надання пропозиції виконавчим органам Одеської міської ради. 4.3. Моніторинг та аналіз передового досвіду з питань планування територій в інших містах України.
4.4. Розгляд звернень та зауважень, що надійшли до розгляду, з питань планування територій міста Одеси.
4.5. Надання рекомендацій з питань планування територій міста Одеси виконавчим органам Одеської міської ради, постійним комісіям Одеської міської ради щодо: - визначення інтересів територіальної громади міста при розробленні проектів містобудівної документації; - створення сприятливого середовища для реконструкції об’єктів садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументально-декоративного мистецтва; - сприяння у впровадженні пропозицій, проектів і програм, пов’язаних із реставрацією пам’яток архітектури та містобудування; - здійснення моніторингу і дослідження забудови та іншого використання територій у межах історичних ареалів міста і зон охорони пам’яток архітектури та містобудування."

Сегодня состоялось шестое заседание Консультативного совета. После сообщения 27.03.2017 года о дате проведения очередного заседания Консультативного совета на мою электронную почту и через социальную сеть фейсбук стали поступать замечания и предложения горожан, инициативных групп с конкретными предложениями и рекомендациями по всем вопросам повестки дня заседания, назначенного на 31 марта с.г. в здании Управления архитектуры и градостроительства Одесского горсовета. За короткий срок предложения горожан были мной обобщены и озвучены публично на заседании в присутствии представителей активной общественности, депутатов городского совета, экспертов, представителей органов исполнительной власти и СМИ. 

С учётом поступивших замечаний и предложений, путём голосования были приняты следующие рекомендации по каждому пункту повестки дня:

1. Обсуждение концепции благоустройства Старобазарного сквера в г. Одессе.

1.1. Принять концепцию благоустройства сквера за основу для дальнейшей доработки с учётом замечаний:

1.1.1. Предусмотреть централизованную систему механического полива зелёных насаждений в сквере.

1.1.2. Выделить место для объекта благоустройства, который обеспечит необходимые санитарно-бытовые условия всесезонного посещения маломобильных групп населения (туалет, доступный для лиц с ограниченными возможностями и комната для родителей с детьми). Строительство и оборудование произвести за внебюджетные средства, средства инвесторов, благотворительные средства, средства долевого участия бизнеса в инфраструктуре.

1.1.3. С целью определения лучших архитектурно-планировочных решений здания детского центра досуга, учитывая, что новый объект «детский центр» будет строиться в центральном историческом ареале г. Одессы (Старобазарный сквер), рекомендовать заказчику ООО "Спорт и отдых" организовать и провести открытый архитектурный конкурс в один тур. Конкурс провести в соответствии с требованиями ст. 6 Закона Украины «Об архитектурной деятельности» и Постановления КМУ №2137 от 25.11.1999 года.

1.1.4. Разработчику проекта благоустройства учесть следующее: выделение ограждённой территории для площадки выгула собак, места установки информационного щита со схемой благоустройства, услугами и запретами.

1.1.5. Обеспечить по периметру территории благоустройства установку полусферических ограничителей парковки и клумб, препятствующих парковке транспортных средств в неустановленных местах.

1.1.6. Группировать детские игровые площадки по двум возрастным категориям.

1.1.7. Предусмотреть оборудование на центральной аллее сквера веб-камеры.

1.1.8. В целях обеспечения более безопасного пребывания родителей с детьми предусмотреть установку камер видеонаблюдения, ориентированных на детские игровые зоны.

1.1.9. Рекомендовать Управлению развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Одесского горсовета не выдавать разрешения на размещение в сквере передвижных и других временных сооружений уличной торговли.

2. Обсуждение концепции благоустройства территории перед Ланжероновской аркой в г. Одессе.

2.1. Принять предложенную концепцию благоустройства за основу для дальнейшей доработки с учётом следующих замечаний:

2.1.1. Сохранить на участке благоустройства всё брусчатое дорожное покрытие после демонтажа, той же площади при мощении новых комбинируемых элементов современного мощения.

2.1.2. Рекомендовать профильному управлению по охране культурного наследия и инвестору строительства павильона-кафе с общественным туалетом заключить охранный договор на объект культурного наследия «Арка Ланжерон» до начала строительства объекта.

2.1.3. Обеспечить выполнение необходимых мероприятий по водоотведению ливневых стоков около «Арки Ланжерон».

2.1.4. Предусмотреть организацию необходимого принудительного полива объектов озеленения.

2.1.4. Предусмотреть на проектируемом участке внутренней технологической дороги возможность двухстороннего безопасного веломаршрута.

2.1.5. При проектировании использовать инновационные элементы для освещения и полива территории, позволяющие использовать альтернативные источники энергии.

2.1.6. Учитывая значимость памятника архитектуры «Арка Ланжерон» рекомендовать Управлению развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Одесского городского совета - не выдавать новых разрешительных документов, которые позволят сделать территорию благоустройства объектом бизнеса. А именно, запретить размещение стационарных, временных, передвижных объектов торговли и обслуживания населения, летние площадки, заведения общественного питания и другие на территории благоустройства.

2.1.7. Рекомендовать КП «Парки Одессы» провести паспортизацию зелёных насаждений совместно с представителями городской общественности на участке благоустройства. Определить места компенсационной высадки равноценных деревьев в случае необходимости их демонтажа.

3. О внесении изменений в детальный план территории в границах улиц: Промышленная, Пестеля, Испанская, Парковая в г. Одессе с целью увеличения придомовой территории домов по адресу ул. Парковая, 77 и 77/1 для устройства детского сквера и спортивной площадки.

3.1. Рекомендовать внести изменения в «Детальный план территории в границах улиц: Промышленная, Пестеля, Испанская, Парковая в г. Одессе», утвержденный Решением Одесского городского совета №779-VII от 30.06.2016р., предусмотрев приоритетный вид использования территории ориентировочной площадью 2290,9 кв.м. на которых размещены недействующие коммунально-складские помещения (руины бывшей Одесской типографии по переулок Пестеля, 4) - для размещения детской площадки, спортивной площадки и сквера (зеленых полос).

3.2. Профильным постоянным комиссиям Одесского горсовета согласовать увеличение придомовой территории по ул. Парковой 77 и 77/1 на ориентировочную площадь 2290,9 кв.м. на которых размещены недействующие коммунально-складские помещения (руины бывшей Одесской типографии по переулку Пестеля, 4) для размещения детской площадки, спортивной площадки и сквера (зеленых полос).

3.3. Рекомендовать Департаменту коммунальной собственности создать комиссию и провести работу по списанию имущества с целью возможности демонтажа (сноса) недействующих коммунально-складских помещений (руин бывшей Одесской типографии по переулку Пестеля, 4) согласно Порядку списания объектов коммунальной собственности №3333-VI от 16.04.2013 г..

3.4. Управлению земельных ресурсов оказать содействие в получении согласия на разработку проекта землеустройства на земельный участок на внутриквартальной территории для домов 77 и 77/1 ул. Парковой:

- 8142,67 кв. м упорядоченной (определенной) территории;

- 2290,90 кв. м дополнительной территории для удовлетворения потребностей жителей домов.

3.5. Предусмотреть при внесении изменений в детальный план территории учесть проектирование коммунального детского дошкольного учреждения (детского сада).

Последний пункт предполагает исключить строительство 2-х проектируемых десятиэтажных секций жилых домов на участке детального плана территории, что могло бы ещё более увеличить социальную нагрузку на жилой микрорайон. Общая очередь в ближайший детсад более 200 деток. Инициаторами рассмотрения этого вопроса выступили: член инициативной группы жильцов Наталья Ченкова и председатель ОСББ "Зелёный квартал" Ольга Фартушняк. Поддержал эту инициативу депутат горсовета - Иваницкий Александр Валерианович.

      Спасибо всем одесситам, которые прислали важные замечания и рекомендации по улучшению городской инфраструктуры, а также присутствовавшим депутатам горсовета, которые смогут в дальнейшем контролировать ход исполнения принятых рекомендаций при рассмотрении проектов решений.

Сопредседатель Консультативного совета

по планированию территории Одессы

Сергей Сарафанюк

#Консультативныйсовет #Старобазарныйсквер #АркаЛанжерон #ДумайОбОдессе #НатальяЧенкова #ОльгаФартушняк #АлександрШеремет #ПётрРябоконь #ВладимирМещеряков #ОльгаКвасницкая #НатальяПетропавловская #СветланаПодпалая #ЛилияЛеонидова #ДенисГригорьев #МаратКоролёв #АлександрГреков #АнатолийКавун

Въезд на побережье. Проект решения исполкома нуждается в изменении.

Побережье для отдыха, а из ресторана или отеля не обязательно, чтобы выносили или отвозили лёжа.

Изменения в порядок въезда в прибрежную зону происходили не раз. И каждый раз, это приводило к ухудшению ситуации в прибрежной зоне, в т.ч. на "Трассе здоровья" парка "Юбилейный". На этот раз, городские власти вынесли в публичный доступ 15 марта с.г. проект решения исполкома Одесского горсовета №036162 о порядке въезда в прибрежную зону. Есть возможность обсуждения, но не долго, так как его собираются принять 30 марта 2017 года. Вот и обсудим.

Напомню, что 1 февраля 2015 года были проведены инициативные общественные слушания по теме реконструкции "Трассы здоровья" в Одессе. Целью этих слушаний, было выработать и дать исполнительной власти рекомендации для разработки проекта, который устроит одесситов. 

Считаю, что в проект решения исполкома Одесского горсовета №036162 должны быть внесены обоснованные правки, соответствующие принятым Рекомендациям инициативных общественных слушаний одесситов, проведенным по Уставу города в 2015 году. Тем более, в преддверии курортного сезона вопрос очень актуален. Вот пункт Рекомендаций, который был принят и за два года не внесен в решение исполкома или Распоряжение городского головы по этой теме, принятое ранее.

"Движение автомобильного транспорта, а также мотоциклов и мопедов, по парковой аллее «Трасса здоровье», от шлагбаума возле ресторана «Хуторок» и до Аркадии, с 5 утра и до 1 часу ночи запрещен. Исключение могут составлять автомобили экстренных служб, в случае наличия вызова. С 1 часа ночи и до 5 часов утра по «Трассе Здоровья» возможен только проезд транспорта, обслуживающего прибрежную и парковую инфраструктуру."

Профильный заместитель Одесского городского головы Андрей Котляр наверняка не успел ознакомиться с Рекомендации инициативных общественных слушаний, раз предлагается внести такие изменения. Впрочем, они были не только приняты, но и одобрены постоянными профильными комиссиями Одесского горсовета, отвечающими за архитектуру и экологию в городе.

Любые изменения в порядке въезда несут не только формальные юридические последствия, но и субъективный аспект трактовки жаждущим въехать и лицом разрешающим. Конечно общественное мнение донесёт в случае произвола и разместит в социальных сетях злобные высказывания с иллюстрациями. А смысл изменений, если всё закончится скандалом. 

Радость от наличия в Одессе КП "Муниципальная охрана" испытывают только её создатели. Опущу множественные негативные эпитеты, высказанные не раз в СМИ. Те функции, которые от "Муниципальной охраны" ожидали горожане у неё пока отсутствуют. 

«Этот вопрос действительно выносится на рассмотрение, однако речь идет об усилении пропускного режима. Все въезды и выезды в прибрежную зону будут контролироваться сотрудниками КП «Муниципальная охрана», въезд будет разрешен исключительно технологическому и аварийному транспорту. Никаких пропусков в прибрежную зону частным автомобилям департамент муниципальной безопасности выдавать не будет», - прокомментировал Андрей Котляр в социальной сети фейсбук ситуацию с мотивацией принятия проекта решения исполкома.

Что касается въезда на территорию прибрежной зоны транспорта КП "Муниципальная охрана", то должны быть прописаны функции и необходимость въезда. Например, для демонтажа незаконных временных сооружений на основании решений исполкома горсовета. Для выдачи предписаний о нарушениях правил благоустройства, обследовании прибрежной зоны въезжать на автомобиле в прибрежную зону не зачем. Дурной пример! А, если потребуются исполнять функции по поддержанию правопорядка в помощь Национальной полиции для предотвращения преступлений, то тем более - пешком и на велосипеде!

Выдача пропуска на въезд департаментом муниципальной безопасности Одесского городского совета» транспорту, который принадлежит или обслуживает заведения, расположенные в прибрежной зоне города Одессы несет коррупционную составляющую, если эта информация не будет опубликована на сайте Одесского горсовета. С указанием владельца, регистрационного номера транспортного средства, объекта обслуживания и возможностью контроля времени въезда и выезда транспортного средства. Учитывая специфику действующего законодательства Украины и возможном использовании любого транспортного средства без доверенности владельца или уполномоченного им лица, мы получим по окончании сезона список из тысяч транспортных средств, "обслуживающих" прибрежные заведения. Одним из выходом, является выдача пропусков с круглосуточной видеофиксацией и единым периодом ночного заезда. Скажете, что усложняем? Нет. Это элементарные вещи принятые за норму в любой цивилизованной стране. Побережье для отдыха, а их ресторана и отеля не обязательно, чтобы выносили или отвозили лёжа. 

А вот за эту фразу спасибо Андрею Котляру: "В случае, если вы стали свидетелем того, что в прибрежной зоне находится частный автомобиль - обращайтесь в департамент муниципальной безопасности по тел. ‎722-02-01 или присылайте фото на страницу департамента в Facebook: www.facebook.com/odessadmb2015/

                                                                                                             Сергей Сарафанюк

Материал по слушаниям тут.

#ДумайОбОдессе #ГеннадийТруханов #Трассаздоровья #Ланжерон #Генеральныйпротест #Общественныеслушания #РекомендацииТрассаздоровья #СергейСарафанюк #проектТрассыздоровья #Одесскийгорсовет

Старые грабли или новые пляжные Правила?

Пока собачку гуляли, она значительно подросла...

Тема одесских пляжей, а точнее их эксплуатация стала уже давно актуальной. И не только для бизнеса, но и для простых одесситов. Разделение интересов одесситов и латифундистов одесских пляжей по материальным возможностям всегда возникает ближе к курортному сезону. Скорее - это постоянный конфликт интересов: власти, горожан, туристов и бизнеса. Часто бизнеса с оттенком коррупции, где нет место конкуренции и здравому смыслу.

Как не пытались власти и общественность решить вопрос и найти правильное решение проблемы оборудования и эксплуатации одесских городских пляжей, приняв новые правила, а воз и ныне там. Разумные сроки для принятия такого важного регуляторного акта прошли. Городские власти решили вернуться к этой теме сейчас. Будет ли принято разумное и взвешенное решение на этот раз, увидим. Требования и идеология при разработке Правил по оборудованию и эксплуатации пляжей у общественности не поменялась, а вот ситуация за последние 2 года на одесском побережье значительно изменилась и не в лучшую сторону, добавляя новых проблем незаконной застройки побережья. Диалог власти и общественности возможен, а вот принятие правильного политического решения в руках только городских властей. 

Внешнее давление депутатов всех уровней, родственные отношения прокурорско-милицейского пляжного бизнеса основаны в Одессе на "свежей" копейке, которую оплачивают отдыхающие в курортный сезон. 

Ответ на все вопросы должен лежать в рамках закона и равных условиях. Пока этого не происходит. И это не только захват общественных территорий побережья "арендаторами", а и низкая оплата по действующим договорам лиц, эксплуатирующих наши пляжи. Не думали те, кто подписывали такие договора о завтрашнем дне Одессы, а точнее думали только о своём личном будущем.

Сегодня по предложению заместителя городского головы Петра Рябоконя возобновилась дискуссия на тему подходов к разработке новых пляжных Правил, так как персонал в управлении инженерной защиты территории города и развития побережья Одесского горсовета немного изменился. В итоге моей сегодняшней встречи с руководством Управления обсудили проблемные вопросы и способы их решения. Фактически вернувшись к состоянию вопроса пляжных Правил по состоянию на 1 марта 2015 года. Напомню, что мы живём по старым коррупционным Правилам образца 2007 года. Всвязи с аннексией Крыма РФ, эта тема сейчас в разы ещё более актуальна, т.к. значительно вырос поток туристов. 

Для закрепления нашего разговора с Управлением инженерной защиты, я передал основные тезисы по теме пляжных Правил, разработанные общественным деятелем и членом рабочей группы Светланой Поповой ещё 2015 году.

Мирошниченко Геннадию Николаевичу

и.о. начальника управления инженерной защиты 

территории города и развития побережья Одесского горсовета

Сопредседателя постоянного консультативного 

совета по планированию территории Одессы

Сарафанюка С. Ф.

               В июле 2014 года прошли обязательные общественные слушания по рассмотрению проекта Правил благоустройства и эксплуатации пляжей г. Одессы (Правила). На них был отклонён предложенный проект Правил. С сентября 2014 по март 2015 года проводились заседания рабочей группы по разработке нового проекта Правил. Часть рабочей группы разработала свой проект Правил, который частично был объединён с проектом управления инженерной защиты. Но к окончательному консенсусу участники рабочей группы не пришли, и группа прекратила работу 1 марта 2015 года. Основные концептуальные вопросы, которые не были решены управлением инженерной защиты при разработке нового проекта Правил, привожу тут.

1. Общественники выступают за запрет аренды пляжей, обосновывая это следующими аргументами:

1) аренда незаконна (два подтверждения: гидротехнические сооружения согласно ст.4 Закона Украины «Об аренду государственного и коммунального имущества» не могут быть объектами аренды; в правоустанавливающих документах на сооружения (акт ввода в эксплуатацию) – на балансе управления находится сооружение «рефулирование песка в бассейн», а не «пляж»). Подробнее о незаконности аренды указано в пояснительной записке к проекту общественников.

2) аренда является фактором, способствующим застройке территории пляжей, поскольку дает арендатору преимущественное право пользование территорией, что неизменно влечет злоупотребления в пользовании и желание закрепить исключительные права на территорию пляжа тем или иным способом. Преимущественное право пользования территорией пляжа отдельного лица также незаконно, поскольку противоречит Закону Украины «О благоустройстве населенных пунктов», согласно которому «пляж – территория общего пользования», то есть права у всех лиц должны быть равные.

3) аренда является катализатором конфликта интересов отдыхающих и арендаторов на пляже, поскольку арендаторы тем или иным способом пытаются ограничить территорию, на которой они предоставляют услуги, с целью извлечения коммерческой прибыли.

Большая часть вышеуказанных проблем, является следствием передачи прав пользования и владения независимо от способа, считаем, что в Правилах необходимо указать не «запрет аренды», а внедрить более широкое понятие – «запрет передачи имущественных прав» (именно в такой форме запрет первично был утвержден в компромиссном проекте между общественниками и представителями Управления инженерной защиты).

2. Общественники выступают против установки «настилов» на пляже.

1) Настилы – это препятствие в доступе к пляжному материалу (песку) и ограничение возможности использовать ресурс пляжа для рекреационных целей. Указанное препятствие противоречит Закону Украины «О благоустройстве населенных пунктов», согласно которому, пляж – объект благоустройства, территория общего пользования. Согласно преамбуле Закона закон определяет правовые, экономические, экологические, социальные и другие основы благоустройства населенных пунктов, направленный на создание условий, благоприятных для жизнедеятельности человека. Согласно ч. 2 ст.4 Закона, действие закона распространяется на правоотношения, которые возникают в сфере благоустройства населенных пунктов, и направлены на создание благоприятной для жизнедеятельности человека окружающей среды, обеспечение санитарного и эпидемиологического благополучия населения. Представители общественности не видят возможности достижения указанных целей в случае ограничения доступа к песку настилами. 

2) Настилы не являются продукцией и не являются элементами благоустройства, поэтому их функциональное назначение не может найти применения на пляже. 

3) Настилы способствуют дальнейшей застройке территорий, в чем можно убедиться в процессе непосредственного исследования побережья г. Одессы. 

3. Необходимо визуализировать наличие определенных элементов благоустройства: информационная таблица с правами граждан, визуализация арендованной территории на местности – отделение ее от «свободных» территорий. Вследствие отсутствия возможности визуального контроля отдыхающими и посетителями предприниматели занимают соседние, свободные территории, расширяя размещение предметов для оказания услуг.

4. Предметы для оказания услуг должны находиться в определенном месте и выдаваться «по заказу».

Юридическая справка. Юридическое обоснование незаконности аренды пляжей (цитата из пояснительной записки к проекту общественников).

«…Вважаємо, що пляжі не є спорудами. На пляжах можуть розміщуватись певні споруди, а також пляж як об'єкт благоустрою може бути розміщений на спорудах, що не надає підстав ототожнювати пляж зі спорудою. В Акті робочої комісії з прийняття комплексу берегоукріплювальних споруд 2 черги від 1973 року зазначено, що в експлуатацію приймається, зокрема, споруда «рефулювання піску в басейн», проте відсутні жодні правові підстави називати зазначене «рефулювання» - пляжем. Метою введення в експлуатацію споруд є захист узбережжя від зсувів і підтоплення, а не використання з рекреаційною метою. В жодному нормативно-правовому акті також немає визначення, що пляж – це «споруда» або пляж – це «рефулювання піску в басейн». Навпаки, безліч нормативно-правових актів (Закон України «Про благоустрій населених пунктів», Наказ Державного комітета України з питань житлово-комунального господарства №154 від 23.09.2003 «Про затвердження порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів» та інші ) вказує на те, що пляжі є об'єктами, які створюються та функціонують з метою забезпечення відпочинку громадян на водних об'єктах. Також, у місті Одесі, крім пляжів, які були утворені в результаті штучного втручання людини, є природні пляжі, які жодного відношення до споруд не мають». 

«…24 травня 2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин», пунктом 2 якого було внесено зміни до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та доповнено частину другу статті 4 абзацами шостим-двадцятим. Зокрема, з 24 травня 2011 року згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не є об'єктами оренди: «акваторії портів, гідрографічні споруди, захисні гідроспоруди (греблі, дамби, вали, моли, насипи) та системи сигналізації …

Управлінням інженерного захисту неодноразово зазначалось, що дані споруди не є гідротехнічними, оскільки є протизсувними, проте шляхом проведення власного аналізу члени робочої групи зробили висновок, що споруди, які надаються в оренду, відносяться до гідротехнічних. 

Так, згідно Акту робочої комісії від 25.12.1973 року в експлуатацію було прийнято комплекс морських берегоукріплювальних споруд 2-ї черги, в тому числі «рефулювання піску в басейн», яке, крім іншого, орендодавець за договором Управління інженерного захисту безпідставно називає «берегозахисною спорудою у вигляді ділянки штучного пляжу», а при спілкуванні з громадськістю в рівній мірі безпідставно називає «пляжем». 

У відповідності до ДБН В.2.4.-2010 «Гідротехнічні, енергетичні та меліоративні системи і споруди, підземні гірничі виробки» «гідротехнічні споруди – споруди, що підпадають під вплив водного середовища, призначені для використання та охорони водних ресурсів, а також для захисту від шкідливого впливу вод». Згідно Додатку В зазначеного ДБНу до основних гідротехнічних споруд відносяться: - берегозакріплювальні, регуляційні і огороджувальні споруди; гідротехнічні споруди портів ( причали, хвилеломи, моли, берегозахисні споди). Також в додатку М наведено типи берегоукріплювальних споруд і основні умови їх застосування, що також вказує на те, що берегоукріплювальні споруди відносяться до гідротехнічних.

Що стосується протизсувних споруд, то дійсно згідно ДБН В.1.1 – 3 – 97 «Інженерний захист територій та споруд від зсувів та обвалів» зазначено, що до основних засобів інженерного захисту відносяться, зокрема, берегоукріплювальні споруди, проте згідно СНИП 2.06.01-86 «Гідротехнічні споруди. Основні положення проектування» до основних гідротехнічних споруд відносяться – берегоукріплювальні споруди, а також споруди, які входять у склад споруд інженерного захисту міст ( тобто, в тому числі ті, які зазначені в ДБН В.1.1 – 3 – 97 ). Зазначений СНИП 2.06.01-86 втратив чинність з 01.01.2011 року з набранням чинності ДБН 2.4. – 3:2010 «Гідротехнічні, енергетичні та меліоративні системи і споруди, підземні гірничі виробки», в якому існує тотожнє положення. Таким чином, вважаємо, що, по-перше, об'єкту «берегозахисні споруди у вигляді ділянки штучного пляжу», який надається в оренду, не існує згідно правовстановлюючих документів та такий об'єкт не знаходиться на балансі орендодавця, що робить сумнівним предмет договору; по-друге, та споруда, яка фактично надається, - «рефулювання піску в басейн», є гідротехнічною спорудою, внаслідок чого надання її в оренду заборонено ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» з 24 травня 2011 року». 

Прошу, указанные тезисы учесть при разработке нового проекта Правил.

С уважением,                                                                         Сергей Сарафанюк

01.03.2017г.